A visão teórica de Ronald Dworkin aplicado no caso Maria da Penha
Palavras-chave:
Lei Maria da Penha, Princípios Constitucionais, Igualdade, Teoria dos PrincípiosResumo
O presente artigo tem como objetivo analisar o caso da Maria da Penha Fernandes, um caso de grande relevância nacional que demonstra como o sexismo está presente em julgamentos jurídicos, até a promulgação da Lei Maria da Penha (Lei 14.188/21). O problema de pesquisa que guiou o desenvolvimento do trabalho estava presente em uma relação de negligência estatal no caso Maria da Penha e com os princípios constitucionais a importância deste trabalho se dá então para a demonstração de como o caso da Maria da Penha exprime bem como a população feminina não desfrutava de um princípio de igualdade e como a teoria de Ronald Dworkin viabiliza a importância de um direito que esteja atento aos princípios. Este trabalho tem como base pesquisas bibliográficas e documentais, assim apresenta uma revisão bibliográfica tanto do caso da Maria da Penha como as teorias de Dworkin.
Referências
ALEIXO, Bruna Massaferro. A constitucionalidade da Lei Maria da Penha à luz do princípio da igualdade. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, Ano 16, n. 3017, 5 out. 2011. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/20139. Acesso em: 10 jul. 2023.
BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurídico. 6. ed. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1995.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.
CALAZANS, Myllena; CORTES, Iáris. O processo de criação, aprovação e implementação da Lei Maria da Penha. In: CAMPOS, C. H. (org.). Lei Maria da Penha comentada em uma perspectiva jurídico-feminista. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
DWORKIN, Ronald. A matter of principle. Cambridge: Harvard University, 1985.
DWORKIN, Ronald. Freedom’s law: the moral reading of the American Constitution. Cambrigde: Harvard University, 1996.
DWORKIN, Ronald. Law, philosophy and interpretation. Archiv für Rechts und Sozialphilosophie,v. 80, p. 463-475. 4º quartel 1994.
DWORKIN, Ronald. Law’s empire. Cambridge: Harvard University, 1986.
DWORKIN, Ronald. ¿Deben nuestros jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos?. p. 16-36. 2007. Trad. Leonardo García Jaramillo
DWORKIN, Ronald. Valores entram em conflito?: Uma perspectiva de um “ouriço”. Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, n. 47, v. 41, p. 129-140. jan./jun. 2007
MARTINS, Argemiro Cardoso Moreira; FERRI, Caroline. O problema da discricionariedade em face da decisão judicial com base em princípios: a contribuição de Ronald Dworkin. Revista Novos Estudos Jurídicos, n. 2, p. 265-289. v. 11, jul/dez. 2006.
PEDRON, Flávio Quinaud. A controvérsia sobre a única resposta correta: a réplica de Dworkin às críticas positivistas. Revista de Doutrina da 4ª Região, n. 13, jul. 2006.
PEDRON, Flávio Quinaud. Esclarecimento sobre a tese da única “resposta correta”, de Ronald Dworkin. Revista CEJ, Brasília, n. 45, p. 102-109, abr/jun. 2009.
PELICANI, Rosa Benites. A Lei Maria da penha e o princípio da igualdade — interpretação conforme a Constituição. Revista da Faculdade de Direito. 2009.
PIOVESAN, Flávia; PIMENTEL, Sílvia. A Lei Maria da Penha na perspectiva da responsabilidade internacional do Brasil. In: CAMPOS, Carmem Hein de. Lei Maria da Penha comentada em uma perspectiva jurídico-feminista. Rio de Janeiro: Lumen Juris, p. 101-116. 2011.
WALDMAN, Ricardo Libel. Doutrina Nacional A Teoria dos Princípios de Ronald Dworkin. Brasil: Direito e Democracia, v. 2, n. 2, 2001.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Revista Avant
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Isso significa que é permitido:
1. Compartilhar: copiar e redistribuir o trabalho em qualquer suporte e formato.
2. Adaptar: remixar, transformar e criar a partir do trabalho.
Desde que:
1. Atribuição: a Revista seja creditada, indicando a licença utilizada e quaisquer modificações realizadas, sem sugerir que a Revista endossou o uso ou o(a/e/s) usuário(a/e/s) do trabalho.
2. NãoComercial: o conteúdo não seja utilizado para fins comerciais.
3. Sem Limites Adicionais: não sejam impostas restrições legais ou tecnológicas que impeçam outrem de realizar ações permitidas pela licença.
A Revista pode revogar tais direitos caso sejam desrespeitados os termos de licença.
