A importância da preservação da cadeia de custódia das provas
uma análise do processo criminal de OJ Simpson à luz do ordenamento brasileiro
Palavras-chave:
Cadeia de custódia, Provas, OJ Simpson, Cena do crime, Processo PenalResumo
O objetivo do presente estudo é analisar o processo criminal que desencadeou a decisão absolutória proferida em 1995, pelo júri do Corte Superior da Califórnia, em Los Angeles, no julgamento do ex-ator e ex-jogador de futebol americano Orenthal “OJ” Simpson. Para tanto, a pesquisa busca questionar se a preservação da cadeia de custódia das provas influencia diretamente na construção do veredito final de uma decisão criminal. Faz-se uma análise sistematizada dos principais aspectos do caso concreto, compreendendo uma introdução ao conflito sobre as partes, alguns fatos pretéritos relevantes ao caso, a história processual da lide, os argumentos utilizados pelas partes e os fundamentos utilizados na decisão do júri. Nesse contexto, o objetivo da pesquisa é analisar o caso a partir do conceito de cadeia de custódia inserido pela Lei n. 13.964/2019 na legislação brasileira, no que concerne à importância de preservação da cena do crime, a fim de manter a integridade da cadeia de custódia das provas; sobretudo, analisando o impacto de sua violação para a contaminação do conjunto probatório e para a eventual condenação ou absolvição. Dessa forma, denota-se que diante do desrespeito aos procedimentos da cadeia de custódia, a persecução criminal não segue um curso linear e consistente, de modo que impossível conferir certeza à condenação de um indivíduo frente ao caráter duvidoso gerado pela não preservação de provas essenciais à construção da consciência dos julgadores. Para que os resultados fossem alcançados, produziu-se uma revisão bibliográfica e uma pesquisa descritiva, a partir do estudo de caso.
Referências
ALMEIDA, Gregório Assagra de. O sistema jurídico nos Estados Unidos - common law e carreiras jurídicas (judges, prosecutors e lawyers): o que poderia ser útil para a reforma do sistema processual brasileiro? Revista de Processo, São Paulo, v. 41, n. 251, p. 523–560, jan. 2016. Disponível em: http://www.mpsp.mp.br/portal/page/portal/documentacao_e_divulgacao/doc_biblioteca/bibli_servicos_produtos/bibli_boletim/bibli_bol_2006/RPro_n.251.19.PDF. Acesso em: 1 maio 2021.
BADARÓ, Gustavo Henrique. A cadeia de custódia e sua relevância para a prova penal. In: SIDI, Ricardo; LOPES, Anderson B. (org.). Temas atuais da investigação preliminar no processo penal. Belo Horizonte: D’Plácido, p. 517–538, 2018. Disponível em: https://www.academia.edu/41762446/A_cadeia_de_cust%C3%B3dia_e_sua_relev%C3%A2ncia_para_a_prova_penal. Acesso em: 10 abr. 2021.
BRASIL. Decreto-Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941. Código de Processo Penal. Brasília, Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689compilado.htm. Acesso em: 20 abr. 2021.
BRASIL. Lei nº 13.964, de 24 de dezembro de 2019. Aperfeiçoa a legislação penal e processual penal. Brasília, Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2019/lei/L13964.htm. Acesso em: 20 abr. 2021.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Habeas Corpus n. 160662. Paciente: Luis Carlos Bedin e outro. Relatora: Min. Assusete Magalhães. Rio de Janeiro, 18 de fevereiro de 2014. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?num_registro=201000153608&dt_publicacao=17/03/2014. Acesso em: 21 abr. 2021.
EDINGER, Carlos. Cadeia de custódia, rastreabilidade probatória. Revista brasileira de ciências criminais, v. 120, p. 237–257, maio/jun. 2016. Disponível em: https://www.academia.edu/32968479/Cadeia_de_Cust%C3%B3dia_Rastreabilidade_Probat%C3%B3ria. Acesso em: 3 maio 2021.
FBI. Standards and Guidelines: scientific working group for the analysis of seized drugs glossary. Scientific Working Group for the Analysis of Seized Drugs Glossary. [S.I.], v. 8, n. 2, abr. 2006. Disponível em: https://archives.fbi.gov/archives/about-us/lab/forensic-science-communications/fsc/april2006/standards/2006_04_standards02.htm. Acesso em: 10 abr. 2021.
MAGNO, Levy Emanuel; COMPLOIER, Mylene. Cadeia de custódia da prova penal. Cadernos Jurídicos, São Paulo, ano 22, n. 57, p. 195–219, jan/mar. 2021. Disponível em: https://www.tjsp.jus.br/download/EPM/Publicacoes/CadernosJuridicos/cj_n57_10_cadeia%20de%20cust%C3%B3dia.pdf?d=637437206976264894. Acesso em: 1 maio 2021.
MELIM, Mafalda. Standards de prova e grau de convicção do julgador. In: Revista de concorrência e regulação. Lisboa. Ano 4, n. 16, p. 143–193, out/dez. 2013. Disponível em: http://www.concorrencia.pt/vPT/Estudos_e_Publicacoes/Revista_CR/Documents/Revista%20C_R%2016.pdf. Acesso em: 1 maio 2021.
PACELLI, Eugênio. Curso de Processo Penal. 25. ed. São Paulo: Atlas, 2021.
RABELLO, Eraldo. Curso de Criminalística. São Paulo: Sagra Luzzato, 1996.
SÊMPIO, Hélder Taborelli. A Polícia Militar na preservação do local de crime. 51 f. Monografia (Especialização) — Curso de Curso de Especialização em Gestão de Segurança Pública, Faculdade de Administração, Economia e Ciências Contábeis, Universidade Federal de Mato Grosso, Cuiabá, 2003. Disponível em: https://xdocs.com.br/doc/preservaao-de-local-de-crime-1-qxn49l5q7p8j. Acesso em: 2 maio 2021.
TOOBIN, Jeffrey. American Crime Story: o povo contra O.J. Simpson. Rio de Janeiro: Darkside Books, 2016. 496 p. Trad. Lucas Magdiel.
ZORTHIAN, J. How the O.J. Simpson Verdict Changed the Way We All Watch TV. Time, [S.I.], 2 out. 2015. Disponível em: https://time.com/4059067/oj-simpsonverdict/. Acesso em: 28 mar. 2021.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Revista Avant

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Isso significa que é permitido:
1. Compartilhar: copiar e redistribuir o trabalho em qualquer suporte e formato.
2. Adaptar: remixar, transformar e criar a partir do trabalho.
Desde que:
1. Atribuição: a Revista seja creditada, indicando a licença utilizada e quaisquer modificações realizadas, sem sugerir que a Revista endossou o uso ou o(a/e/s) usuário(a/e/s) do trabalho.
2. NãoComercial: o conteúdo não seja utilizado para fins comerciais.
3. Sem Limites Adicionais: não sejam impostas restrições legais ou tecnológicas que impeçam outrem de realizar ações permitidas pela licença.
A Revista pode revogar tais direitos caso sejam desrespeitados os termos de licença.