Autoridade Epistêmica e Expert

Um Contraste

Resumo

Ao longo da história da filosofia, muito se discutiu acerca do papel da autoridade em termos práticos, políticos, da moral etc. Pouco se voltou a atenção para uma forma de autoridade estabelecida a partir do domínio epistêmico, de forma a perceber como esse tipo de autoridade opera em uma relação com um leigo. Linda Zagzebski procurou fundamentar esse tipo de autoridade e tentou, de maneira bem-sucedida, sintetizar esse conceito em um argumento conciso e que visasse dar conta de explicar essa forma de autoridade de maneira ampla. Embora o argumento de Zagzebski tenha trazido muitos ganhos para uma discussão sobre o papel da autoridade epistêmica, o argumento da autora sobre esse tipo de autoridade não parece suficiente para explicar todos os fenômenos que abrangem a relação de um leigo para com alguém que detém mais conhecimento, principalmente quando esse alguém é um expert ou alguém extremamente qualificado em um determinado domínio. Para contrastar essas duas figuras, ou seja, a figura da autoridade epistêmica e a figura do expert, procurar-se-á, neste artigo, evidenciar as definições de cada uma delas, salientando onde se diferem e quais as implicações possíveis pensadas em relação a essas autoridades, mostrando, por fim, que uma autoridade epistêmica é uma forma de autoridade particular e que não possui força institucional, como a autoridade de um expert, dentro do seu domínio de atuação, e que, tanto a crença em autoridades epistêmicas quanto em experts parecem necessitar de certa reflexividade do leigo para que não incorra em alguma imposição de conhecimento ou de crenças.