Metas ambientalistas Vs Consideração moral dos animais não humanos

O que pensam ambientalistas quanto ao uso de tecnologias para intervir na natureza?

Resumo

O presente artigo analisa algumas objeções ambientalistas à proposta de reduzir/prevenir o sofrimento e as mortes dos animais selvagens em decorrência dos processos naturais (por exemplo, inanição, sede, acidentes, parasitismo etc.) por preocupação com o bem dos próprios indivíduos afetados. Mais especificamente, é investigado se essas objeções ocorrem devido aos meios que a proposta de intervir na natureza para ajudar animais não humanos depende (por exemplo, meios tecnológicos) ou devido à meta defendida por essa proposta ser o bem dos próprios animais afetados, em vez de uma meta que seja ambientalista (por exemplo, preservar ecossistemas e espécies). Neste trabalho é defendida a visão de que as objeções ocorrem devido à meta ser centrada na preocupação com o bem dos próprios animais e que o uso de tecnologia para intervir nos processos naturais já é amplamente aceito na prática pelos próprios ambientalistas. Também é discutida a maneira como o sofrimento e as mortes dos animais selvagens é utilizado como estratégia retórica para se alcançar metas ambientalistas. Segundo o que é discutido neste trabalho, as metas ambientalistas tendem a não coincidir com o bem dos próprios animais afetados. Por fim, também são brevemente discutidas e refutadas objeções centradas em uma suposta preocupação com os prejuízos que poderiam ser causados aos animais selvagens caso humanos interviessem na natureza para tentar ajudá-los.

Palavras-chave: senciência, especismo, danos naturais, sofrimento dos animais selvagens, intervenção na natureza