Midiendo el respeto a las instituciones y las capacidades del Estado en América del Sur. Un análisis relacional sobre cuatro dimensiones de los Indicadores Internacionales de Gobernanza - 2017/2018 (DOI: 10.13140/RG.2.2.27652.55680)

Nicolás Vladimir Chuchco

Resumo


La medición de la “buena gobernanza” se ha constituido en un objetio de (e)valuación por parte de diversos actores internacionales. En este plano ha ocupado la atención de inversores, donantes, empresas privadas, agencias de desarrollo, academicos, periodistas, gobiernos y organismos de crédito en los últimos 30 años,acompañada por un mayor flujo de inversiones internacionales a economías no desarrolladas. Dentro de estos indicadores se destacan los Worldwide Governance Indicators (WGI) producidos desde el Banco Mundial. Si bien estos números no son utilizados directamente por el Banco para condicionar recursos, sí son utilizados por organizaciones como la Millenium Challenge Corporation (MCC) para decidir a qué países destinar ayuda financiera según los resultados que obtienen en algunas de las dimensiones de estos indicadores. Por ello este trabajo analizar el entramado de relaciones que existe entre los indicadores y las organizaciones que participan aportando datos, interrogando acerca de qué tipo de organizaciones producen los insumos de determinadas dimensiones, qué relaciones tienen entre ellas y con otras, en términos de participación dentro de una misma definición conceptual, y donde se sitúan geográficamente las casas centrales que producen estos insumos. Para ello hemos analizado y caracterizado la red de relaciones de producción de cuatro dimensiones de los indicadores WGI, de acuerdo a las organizaciones que aportaron datos para Sudamérica durante el período 2017- 2018. Los principales resultados obtenidos indican que un número reducido de organizaciones internacionales del hemisferio norte tienen mayor participación en la proveeduría de insumos, destacándose empresas privadas u organizaciones vinculadas a ellas.

Texto completo:

PDF

Referências


Acemoglu, D., Johnson, S., y Robinson, J. (2005). Institutions as the Fundamental Cause of Long-run Growth. En P. Aghion y S. Durlauf (Eds.), Handbook of Economic Growth (pp. 385-472). Amsterdam: Elsevier.

Apaza, C. R. (2009). Measuring Governance and Corruption through the Worldwide Governance Indicators: Critiques, Responses, and Ongoing Scholarly Discussion. Political Science and Politics, 42(1), 139-143

Arndt, C. (2009). Governance Indicators. Tesis de doctorado, Maastricht University, Maastricht.

Arndt, C., y Oman, C. (2006). Uses and Abuses of Governance Indicators. Paris: OECD Development Centre.

Barrat, A., Barthelemy, M., Pastor-Satorras, R., y Vespignani, A. (2004). The architecture of complex weighted networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 101(11), 3747-3752. doi:10.1073/pnas.0400087101

Bastian, M., Heymann, S., y Jacomy, M. (2009). Gephi: an open source software for exploring and manipulating networks. Ponencia presentada en la Third international AAAI conference on weblogs and social media, 18-20 de mayo.

Borgatti, S. P., y Everett, M. G. (1997). Network analysis of 2- mode data. Social Networks, 19(3), 243-270

Borgatti, S. P., Everett, M. G., y Freeman, L. C. (2002). Ucinet for Windows: Software for Social Network Analysis. Harvard, MA: Analytic Technologies.

Borgatti, S. P., y Halgin, D. (2010). Analizing afiliation networks. En P. Carrington y J. Scott (Eds.), The Sage Handbook of Social Network Analysis. London.

Botto, M. (Ed.). (2007). Saber y política en América Latina. Buenos Aires: Prometo Libros.

Daniel, C., y Vommaro, G. (2016). Poor in Numbers: A Contribution to a Social History of Social Statistics in Contemporary Argentina. Journal of Latin American Studies, 49(3), 463-487. doi:10.1017/S0022216X16001899

Erkkilä, T., y Piironen, O. (2014). (De) politicizing good governance: the World Bank Institute, the OECD and the politics of governance indicators. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 27(4), 344-360. doi:10.1080/13511610.2013.850020

Everett, M. G., y Borgatti, S. P. (2012). The dual-projection approach for two-mode networks. Social Networks, 35(2), 204-210. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.socn et.2012.05.004

Fine, B., y Waeyenberge, E. V. (2007). Corrigiendo a Stiglitz: de la información al poder en el mundo del desarrollo. En C. Leys y L. Panitch (Eds.), Socialist Register 2006: diciendo la verdad (pp. 185-209). Buenos Aires: CLACSO.

Hodgson, G. M. (2015). Conceptualizing capitalism: institutions, evolution, future. Chicago: University of Chicago Press.

Karns, M. P., y Mingst, K. A. (2004). The politics and processes of global governance. Londres: Lynne Rienner Publishers

Kaufmann, D., y Kraay, A. (2018, 03/10/2019). Worldwide Governance Indicators. Yearly basis Recuperado desde http://info.worldbank.org/governance/wgi/#reports

Kaufmann, D., Kraay, A., y Mastruzzi, M. (2007). The Worldwide Governance Indicators Project: Answering the Critics. World Bank Policy Research Working Paper 4149. Washington, DC: World Bank.

Kaufmann, D., Kraay, A., y Mastruzzi, M. (2009). Governance Matters VIII: Aggregate and Individual Governance Indicators 1996–2008. Washington D.C.

Kaufmann, D., Kraay, A., y Mastruzzi, M. (2010). The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues.World Bank Policy Research Working Paper No. 5430. Recuperado desde http://ssrn.com/abstract=1682130

Kooiman, J. (Ed.). (2003). Governing as Governance. Londres: Sage.

Latapy, M., Magnien, C., y Del Vecchio, N. (2008). Basic notions for the analysis of large two-mode networks. Social networks, 30(1), 31-48

Malito, D. V. (2015). The difficulty of measuring Governance and Stateness: Robert Schuman Centre for Advanced Studies Research Paper No. RSCAS 38.

Mawdsley, E. (2007). The Millennium Challenge Account: Neo-liberalism, poverty and security. Review of International Political Economy, 14(3), 487-509

Opsahl, T. (2013). Triadic closure in two-mode networks: Redefining the global and local clustering coefficients. Social Networks 35(2), 159-167. doi:https://doi.org/10.1016/j.socnet.2011.07.001

Opsahl, T., Agneessens, F., y Skvoretz, J. (2010). Node centrality in weighted networks: Generalizing degree and shortest paths. Social Networks, 32(3), 245-251

Pereyra, S. (2012). La política de los escándalos de corrupción desde los años 90. Desarrollo Económico: Revista de Ciencias Sociales, 52(206), 255-284

Pereyra, S. (2013). Política y transparencia. La corrupción como problema público. Buenos Aires: Siglo XXI editores.

Pestre, D. (2003). Sciencie, argent et politique. Un essai d´ínterprétation Paris: Editions Quae.

Reynoso, C. (2011). Redes sociales y complejidad: Modelos interdisciplinarios en la gestión sostenible de la sociedad y la cultura. Buenos Aires: Editorial Sb.

Scott, J. (2011). Social network analysis: developments, advances, and prospects. Social Network Analysis and Mining, 1(1), 21-26. doi:10.1007/s13278-010-0012-6

Stone, D. (2015). The Group of 20 transnational policy community: governance networks, policy analysis and think tanks. International Review of Administrative Sciences, 0(0), 1-19. doi:10.1177/0020852314558035

Wilkis, A. (Ed.). (2018). El poder de (e)valuar. La producción monetaria de jerarquías sociales, morales y estéticas en la sociedad contemporánea. San Martín: UNSAM-Edita.

Zurbriggen, C. (2011). Gobernanza: una mirada desde América Latina. Perfiles Latinoamericanos, 19(38), 39-64


Apontamentos

  • Não há apontamentos.