A ciência e seus métodos: entre o monismo e o pluralismo metodológico

Autores

  • Gilmar Evandro Szczepanik Unicentro/PR

Palavras-chave:

ciência, método, monismo, pluralismo

Resumo

O presente texto tem como objetivo básico apresentar a discussão filosófica em torno das teorias metodológicas monistas e pluralistas, buscando identificar argumentos que dão sustentação a cada uma dessas abordagens. Para atingirmos tal propósito, faremos uma breve caracterização das principais teses filosóficas a respeito do método científico desenvolvidas pela tradição, observando como elas ajudam a fundamentar um modelo monista ou pluralista. Em seguida, apresentaremos algumas supostas vantagens da proposta metodológica pluralista que evidenciam um ganho epistemológico em relação à proposta monista.  Por fim, veremos como que a pluralidade metodológica é capaz de lidar com o problema da escolha racional de teorias científicas.

Biografia do Autor

Gilmar Evandro Szczepanik, Unicentro/PR

Professor adjunto no departamento de Filosofia da Unicentro/PR. Doutor em Filosofia junto ao programa de Pós Graduação da Universidade Federal de Santa Catarina. Realizou parte da pesquisa através do doutorado sanduíche na Universidade de Sevilha (Espanha).

Referências

ABRANTES, Paulo C. Método e ciência: uma abordagem filosófica. Belo Horizonte, MG: Fino Traço, 2013.

BAUER, Henry H. Scientific literacy and the myth of the scientific method. Urbana/Chicago: University of Illinois Press, 1994.

BUNGE, Mário. La investigación científica. [orig. 1969]. 2 ed corrigida. Barcelona, Editorial Ariel, S.A. 1989.

_______. Seudociência e ideologia. Madri: Alianza Editorial, 1985.

_______. Epistemologia: curso de especialização. São Paulo: Ed. da Universidade de São Paulo: 1980.

CHALMERS, Alan. What is this thing called Science? (2nd edn.), St. Lucia: University of Queensland Press, 1982.

ELIIS, Brian. B. Truth and objectivity. Oxford: Blackwell, 1990.

FEYERABEND, Paul. Against method. London: New Left Books, 1975.

GAUCH, Hugh. Scientific method in practice. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

GOWER, Barry. Scientific method: an historical and philosophical introduction. London: Routledge, 1997.

KANT, I. Crítica da razão pura. [orig. 1781] Trad. de Valerio Rohden e Udo Baldur Moosburger. São Paulo: Abril Cultural, 1980. (Os pensadores).

KUHN, Thomas. The structure os scientific revolutions. (2nd edn.), Chicago: University of Chicago Press, 1970.

_______. Objectivity, value judgment and theory choice. In.: The essential tension. Chicago: University of Chicago Press, 1977, p. 320-339.

LACEY, Hugh. The constitutive values of Science. Principia N. 1, 1997, p. 3 – 40.

LAKATOS, Imre. La metodología de los programas de investigación. [orig. 1968] Madrid: Alianza Editorial, 1989.

LAUDAN, Larry. Science and values. Berkeley: University of California Press, 1984.

LYCAN, Willian. Epistemic value. In.: Judgement and justification. Cambridge: Cambridge University Press, 1988, pp. 128-156.

McMULLIN, Erna. Explanatory success and the truth of theory. In.: RESCHER, N. (ed.), Scientific Inquiry in philosophical perspective. Lanham, University Press of America, 1987, pp. 51-73.

NEWTON-SMITH, W.H. The rationality of Science. Boston: Routlege & Kegan Paul, 1981.

PERA, Marcello. Discourses of Science. Chicago&London: The University of Chicago Press, 1994.

POPPER, Karl. The logic of scientific discovery. London and New York: Hutchinson &Co, 1959.

SANKEY, Howard. Methodological pluralism, normative naturalismo and the realist aim of science. In.: NOLA, Robert. SANKEY Howard (Ed). After Popper, Kuhn and Feyerabend: recent issues in theories of scientific method. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht/Boston/London, 2000.

_______.Rationality, relativism and incommensurability. Avebury Series in Philosophy of Science, Ashgate Publishing Company, Brookfield, 1997.

Downloads

Publicado

2018-04-19