Indexadores e buscadores: BIBLAT, PERIÓDICA, Sumários.org, PKP index, google scholar, LivRE, BASE, REDIB, Portal de Periódicos CAPES, ERIHPLUS, Latindex, DOAJ, Crossref search.

DECLARAÇÃO DE ÉTICA E BOAS PRÁTICAS

Ética e boas práticas no Periódico Mix Sustentável

O Periódico Mix Susntentável (Universidade Federal de Santa Catarina/ Grupo de Pesquisa Virtuhab), ISSN eletrônico  2447-3073, assume como princípio as boas práticas no que diz respeito à conduta moral condizente com a editoração cientifica de periódicos. A prevenção da negligência também é uma responsabilidade do editor e da equipe editorial no sentido de coibir o comportamento antiético e não permitir o plágio em qualquer instância. Os autores que enviam artigos para a revista, mas edições regulares, declaram que seu conteúdo é original e garantem que o trabalho não foi publicado nem está em processo de revisão/avaliação em outros periódicos. Em cada número, aceita-se, no máximo, uma tradução.

 O  Periódico Mix Sustentável e seus editores seguem o Código de Conduta COPE (Committee on Publication Ethics), explícito nos documentos:

Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors 

Code of Conduct for Journal Publishers

Além disso, como um periódico que segue esses códigos, espera-se dos autores, revisores e editores que sigam as diretrizes de melhores práticas sobre o comportamento ético neles contidas. Estas diretrizes visam  incentivar a identificação de plágio, más práticas, fraudes, possíveis violações de ética, propriedade intelectual e abertura de processos, informamos:

Os interessados devem visitar o website do COPE http://publicationethics.org, que contém informações para autores e editores sobre a ética em pesquisa.

Deveres dos Editores

Confidencialidade

Os editores e a equipe editorial não divulgarão qualquer informação sobre um manuscrito submetido à outra pessoa que não o autor correspondente, revisores, revisores em potencial, outros consultores editoriais e o editor, conforme apropriado.

Divulgação e conflitos de interesse

Editores e membros do conselho editorial não usarão informações não publicadas divulgadas em um manuscrito submetido para seus propósitos de pesquisa sem o consentimento explícito por escrito dos autores. Informações privilegiadas ou ideias obtidas pelos editores como resultado do processo de editoração do manuscrito serão mantidas em sigilo e não serão usadas para sua vantagem pessoal. Os editores se recusarão a considerar manuscritos em que tenham conflitos de interesse resultantes de relações / conexões competitivas, colaborativas ou outras com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos jornais; solicitando que outro membro do conselho editorial, desimpedido, gerencie o manuscrito.

Decisões de publicação

Os editores asseguram que todos os manuscritos submetidos que estão sendo considerados para publicação sejam revisados por pelo menos dois revisores especialistas no assunto. Os editores são responsáveis por decidir quais dos manuscritos submetidos à revista serão publicados, com base na validação do trabalho em questão, sua importância para pesquisadores e leitores, os comentários dos revisores, e os requisitos legais vigentes atualmente em relação à difamação, violação de direitos autorais e plágio.

Deveres dos revisores

Contribuição para decisões editoriais

A revisão por pares auxilia os editores nas decisões editoriais e, por meio de comunicações editoriais com os autores, podem auxiliar os autores na melhoria de seus manuscritos. A revisão por pares é um componente essencial para o periódico Mix Sustentável.

Prontidão

Qualquer avaliador convidado que se sentir desqualificado para revisar a pesquisa relatada em um manuscrito ou tiver consciência  que sua revisão imediata será impossível, deve notificar imediatamente os editores e recusar o convite para revisão, para que revisores alternativos possam ser contatados.

Confidencialidade

Quaisquer manuscritos recebidos para revisão são documentos confidenciais e devem ser tratados como tal; eles não devem ser mostrados ou discutidos com outros. Isso se aplica também aos revisores convidados que recusarem o convite de revisão.

Padrões de objetividade

As revisões devem ser conduzidas objetivamente e as observações devem ser formuladas claramente com argumentos de apoio para que os autores possam usá-las para melhorar o manuscrito. A crítica pessoal aos autores é inadequada.

Reconhecimento de fontes

Os revisores devem identificar trabalhos publicados relevantes que não tenham sido citados pelos autores. Qualquer declaração que seja uma observação, derivação ou argumento que tenha sido relatado em publicações anteriores deve ser acompanhada pela citação relevante. Um revisor também deve notificar os editores de qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o manuscrito em consideração e qualquer outro manuscrito (publicado ou não publicado) dos quais eles tenham conhecimento pessoal.

Divulgação e conflitos de interesse

Qualquer revisor convidado que tenha conflitos de interesse resultantes de relacionamentos ou conexões competitivas, colaborativas ou outras com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas ao manuscrito e o trabalho nele descrito deve notificar imediatamente os editores para declarar seus conflitos de interesse e recusar o convite para revisão, para que revisores alternativos possam ser contatados.

O material não publicado divulgado em um manuscrito submetido não deve ser usado na própria pesquisa do revisor sem o expresso consentimento por escrito dos autores. Informações privilegiadas ou ideias obtidas por meio de revisão por pares devem ser mantidas confidenciais e não usadas para a vantagem pessoal do revisor. Isso se aplica também aos revisores convidados que recusarem o convite de revisão.

Deveres dos Autores

Padrões de relatórios

Os autores da pesquisa original devem apresentar um relato preciso do trabalho realizado e dos resultados, seguido de uma discussão objetiva sobre o significado do trabalho. O manuscrito deve conter detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam o trabalho.

Originalidade e plágio

Os autores devem assegurar-se de que tenham escrito e submetido apenas trabalhos originais, com referências a trabalhos de terceiros quando for o caso. Publicações que tenham sido influentes na determinação da natureza do trabalho relatado no manuscrito também devem ser citadas. O plágio assume muitas formas, desde "repassar" o papel de outro como o autor, até copiar ou parafrasear partes substanciais do trabalho de outro (sem atribuição), até alegar resultados de pesquisas conduzidas por outros. O plágio em todas as suas formas constitui um comportamento editorial antiético e é inaceitável.

Autoria do manuscrito

Devem ser considerados na autoria dos artigos apenas aqueles que: (i) fizeram contribuições significativas para a concepção, projeto, execução, aquisição de dados ou análise / interpretação de o estudo; e (ii) redigiu o manuscrito ou revisou-o criticamente quanto a conteúdo intelectual importante; e (iii) ter visto e aprovado a versão final do artigo e concordado com sua submissão para publicação. Todas as pessoas que fizeram contribuições para o trabalho relatado no manuscrito (como ajuda técnica, assistência de redação e edição, suporte geral), mas que não atendem aos critérios de autoria, não devem ser listadas como autoras, mas devem ser reconhecidas nos "Agradecimentos".

Divulgação e conflitos de interesse

Os autores devem - no estágio mais inicial possível (em e-mail aos editores) - revelar quaisquer conflitos de interesse que possam ser interpretados como influenciando os resultados ou sua interpretação no manuscrito. Exemplos de potenciais conflitos de interesse que devem ser divulgados incluem financiamentos como honorários, doações educacionais ou outros fundos, participação em escritórios de oradores, filiação, emprego, consultorias, propriedade de ações ou outras participações societárias, e testemunho de especialista pago ou patenteado. acordos de licenciamento, bem como os não financeiros, tais como relações pessoais ou profissionais, afiliações, conhecimentos ou crenças no assunto ou materiais discutidos no manuscrito. Todas as fontes de apoio financeiro para o trabalho devem ser divulgadas (incluindo o número da concessão ou outro número de referência, se houver).

Reconhecimento de fontes

Os autores devem garantir que reconheceram corretamente as fontes e colaborações do trabalho. Informações obtidas privadamente (de conversa, correspondência ou discussão com terceiros) não devem ser usadas ou relatadas sem permissão explícita por escrito da fonte. Os autores não devem usar as informações obtidas no curso da prestação de serviços confidenciais, como manuscritos de arbitragem ou pedidos de subsídios, a menos que tenham obtido a permissão explícita por escrito do (s) autor (es) do trabalho envolvido nesses serviços.

No caso de texto que trate de pesquisa envolvendo seres humanos, será exigido, documento comprobatório da aprovação por parte de Comissão ou Comitê de Ética da instituição na qual foi realizada a pesquisa e aprovação na plataforma Brasil. Os autores nacionais podem submeter a folha de aprovação da pesquisa em Comitê de ética em Pesquisa como documento suplementar.

Revisão por pares

Os autores são obrigados a participar do processo de revisão por pares e a cooperar plenamente respondendo prontamente às solicitações dos editores de dados brutos, esclarecimentos e aprovação de prova de ética, consentimentos de pacientes e permissões de direitos autorais. No caso de uma primeira decisão de "revisões necessárias", os autores devem responder aos comentários dos revisores sistematicamente, ponto por ponto, e em tempo hábil, revisando e re-submetendo seu manuscrito ao periódico no prazo dado.

Erros em Trabalhos Publicados

Quando os autores descobrem erros significativos ou imprecisões em seu próprio trabalho publicado, é sua obrigação notificar prontamente os editores da revista ou o editor e cooperar com eles para corrigir o documento na forma de uma errata ou para recolher o documento. Se os editores ou editores souberem de um terceiro que um trabalho publicado contém um erro significativo ou imprecisão, então é obrigação do autor corrigir prontamente ou retirar o documento ou fornecer evidência aos editores do periódico sobre a correção do documento.

STATEMENT

Ethics in international publication and good practices

The Mix Sustentável Journal (Federal University of Santa Catarina), electronic ISSN  2447-3073, is dedicated to complying with good practices regarding a moral conduct consistent with the scientific publishing of periodicals. The prevention of negligence is also a crucial responsibility of the editor and the editorial team: any form of unethical behavior, as well as plagiarism in any instance, is not accepted by Mix Sustentável Journal. Authors who submit articles to the regular issues of journal declare their content is original and assure the work has not been published or no is it in the process of review / evaluation in any other journal. In each issue, a maximum of one translation is accepted.

The Mix Sustentável Journal follows the COPE Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors and the Virtuhab/UFSC follows the  Code of Conduct for Journal Publishers and works in compliance with the COPE (Committee on Publication Ethics) guidelines, which aim to encourage the identification of plagiarism, bad practices, fraud, possible ethical breaches, intellectual property. We inform to our public the COPE website http://publicationethics.org, which contains information for authors and editors on research ethics.

In addition, as a journal that follows these codes, it is expected of authors, reviewers and editors that they follow the best-practice guidelines on ethical behaviour contained therein.

Duties of Editors

Confidentiality

Editors and editorial staff will not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate.

Disclosure and conflicts of interest

Editors and editorial board members will not use unpublished information disclosed in a submitted manuscript for their own research purposes without the authors’ explicit written consent. Privileged information or ideas obtained by editors as a result of handling the manuscript will be kept confidential and not used for their personal advantage. Editors will recuse themselves from considering manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships/connections with any of the authors, companies or institutions connected to the papers; instead, they will ask another member of the editorial board to handle the manuscript.

Publication decisions

The editors ensure that all submitted manuscripts being considered for publication undergo peer-review by at least two reviewers who are expert in the field. The editors are responsible for deciding which of the manuscripts submitted to the journal will be published, based on the validation of the work in question, its importance to researchers and readers, the reviewers’ comments, and such legal requirements as are currently in force regarding libel, copyright infringement and plagiarism.

Duties of Reviewers

Contribution to editorial decisions

Peer review assists editors in making editorial decisions and, through editorial communications with authors, may assist authors in improving their manuscripts. Peer review is an essential component for this journal.

Promptness

Any invited referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should immediately notify the editors and decline the invitation to review so that alternative reviewers can be contacted.

Confidentiality

Any manuscripts received for review are confidential documents and must be treated as such; they must not be shown to or discussed with others. This applies also to invited reviewers who decline the review invitation.

Standards of objectivity

Reviews should be conducted objectively and observations formulated clearly with supporting arguments so that authors can use them for improving the manuscript. Personal criticism of the authors is inappropriate.

Acknowledgement of sources

Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that is an observation, derivation or argument that has been reported in previous publications should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also notify the editors of any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other manuscript (published or unpublished) of which they have personal knowledge.

Disclosure and conflicts of interest

Any invited referee who has conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies or institutions connected to the manuscript and the work described therein should immediately notify the editors to declare their conflicts of interest and decline the invitation to review so that alternative reviewers can be contacted.

Unpublished material disclosed in a submitted manuscript must not be used in a reviewer’s own research without the express written consent of the authors. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for the reviewer’s personal advantage. This applies also to invited reviewers who decline the review invitation.

Duties of Authors

Reporting standards

Authors of original research should present an accurate account of the work performed and the results, followed by an objective discussion of the significance of the work. The manuscript should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Review articles should be accurate, objective and comprehensive, while editorial 'opinion' or perspective pieces should be clearly identified as such. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behaviour and are unacceptable.

Originality and plagiarism

Authors should ensure that they have written and submit only entirely original works, and if they have used the work and/or words of others, that this has been appropriately cited. Publications that have been influential in determining the nature of the work reported in the manuscript should also be cited. Plagiarism takes many forms, from "passing off" another's paper as the author's own, to copying or paraphrasing substantial parts of another's paper (without attribution), to claiming results from research conducted by others. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable.

 Authorship of the manuscript

Only persons who meet these authorship criteria should be listed as authors in the manuscript as they must be able to take public responsibility for the content: (i) made significant contributions to the conception, design, execution, data acquisition, or analysis/interpretation of the study; and (ii) drafted the manuscript or revised it critically for important intellectual content; and (iii) have seen and approved the final version of the paper and agreed to its submission for publication. All persons who made substantial contributions to the work reported in the manuscript (such as technical help, writing and editing assistance, general support) but who do not meet the criteria for authorship must not be listed as an author, but should be acknowledged in the "Acknowledgements" section after their written permission to be named as been obtained. The corresponding author should ensure that all appropriate coauthors (according to the above definition) and no inappropriate coauthors are included in the author list and verify that all coauthors have seen and approved the final version of the manuscript and agreed to its submission for publication.

Disclosure and conflicts of interest

Authors should—at the earliest stage possible (generally by submitting a disclosure form at the time of submission and including a statement in the manuscript)—disclose any conflicts of interest that might be construed to influence the results or their interpretation in the manuscript. Examples of potential conflicts of interest that should be disclosed include financial ones such as honoraria, educational grants or other funding, participation in speakers’ bureaus, membership, employment, consultancies, stock ownership, or other equity interest, and paid expert testimony or patent-licensing arrangements, as well as non-financial ones such as personal or professional relationships, affiliations, knowledge or beliefs in the subject matter or materials discussed in the manuscript. All sources of financial support for the work should be disclosed (including the grant number or other reference number if any).

Acknowledgement of sources

Authors should ensure that they have properly acknowledged the work of others, and should also cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work. Information obtained privately (from conversation, correspondence or discussion with third parties) must not be used or reported without explicit, written permission from the source. Authors should not use information obtained in the course of providing confidential services, such as refereeing manuscripts or grant applications, unless they have obtained the explicit written permission of the author(s) of the work involved in these services.

Peer review

Authors are obliged to participate in the peer review process and cooperate fully by responding promptly to editors’ requests for raw data, clarifications, and proof of ethics approval, patient consents and copyright permissions. In the case of a first decision of "revisions necessary", authors should respond to the reviewers’ comments systematically, point by point, and in a timely manner, revising and re-submitting their manuscript to the journal by the deadline given.

Fundamental errors in published works

When authors discover significant errors or inaccuracies in their own published work, it is their obligation to promptly notify the journal’s editors or publisher and cooperate with them to either correct the paper in the form of an erratum or to retract the paper. If the editors or publisher learns from a third party that a published work contains a significant error or inaccuracy, then it is the authors’ obligation to promptly correct or retract the paper or provide evidence to the journal editors of the correctness of the paper.